Trop de philosophes et pas assez de bouchers

En ce jour de manifestations spectaculaires, j’ai choisi un autre angle d’analyse que le nombre des manifestants ou même le contenu des revendications. Puisque c’est des étudiants en grande majorité qui mènent les manifs, étant prof, j’ai pensé regarder les choses de ce point de vue. Aux Etats-Unis, ceux qui vivent ici le savent bien, les universités se trouvent quotidiennement attaquées par la droite. Nous sommes accusés d’être des gauchistes dépassés par les événements ; on dit que nous empoisonnons l’esprit des jeunes. Avant de parler de la France, je veux juste dire quelques mots à ce sujet. Considérons le livre de David Hororwitz, The Professors. Dans ce livre, ce « journaliste » dénonce le rôle subversif des facs. Il maintient des sites divers, comme celui-ci, pour cataloguer les « rapports » des étudiants qui le contactent pour donner des témoignages – non vérifiés – d’exemples de profs gauchistes. Ce genre de mentalité – de l’époque de McCarthy – est bien dégoûtant :

• Premièrement, les universités ont plus de diversités d’opinions que les autres instituts du pays. Pense-t-on que des opinions divergentes peuvent se faire entendre dans le secteur privé, pendant les réunions de PDG ? Contrairement même au milieu familial, où il y a une entente fondamentale parmi les membres, l’université force les étudiants à penser à des centaines d’idées qu’ils ne connaissaient pas avant.
• Deuxièmement, la majorité des cours de la fac ne parlent pas d’idées politiques. Horowitz qui passe toute sa vie à trouver des anecdotes – encore une fois non vérifiables – trouve parfois un ou deux profs de physique ou chimie qui parlent de la politique en cours. Mais la majorité des profs enseignent leurs spécialités et non pas la politique.
• Troisièmement, être un intellectuel, être professeur à l’université nécessite questionner le statu quo – l’ordre des choses. Ca ne veut pas dire que toute questionnement est de gauche – même si traditionnellement questionner est associé avec la gauche. J’ai des collègues théologiens qui questionnent le manque de vraie religion en Amérique. Mais ils veulent un retour en arrière vers une société plus traditionnelle. Donc eux aussi dénoncent l’ordre du quotidien mais pas nécessairement pour être progressifs.
• Quatrièmement, si nous étions tous aussi dédiés à corrompre l’esprit des jeunes – déjà l’accusation qui était faite contre Socrate – il faudrait alors conclure que nous sommes vraiment de mauvais enseignants puisque la majorité du pays demeure capitaliste et Bush est au pouvoir. Et si nous sommes si incompétents, pourquoi s’en soucier ?
• Finalement, je suis d’accord qu’il faut donner aux jeunes le choix. En cours, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour défendre le texte et je ne mentionne presque jamais mon point de vue. Un jour, en lisant Descartes, je défends le théisme ; le lendemain, enseignant Freud, je défends l’athéisme. Mon but est d’ouvrir l’esprit des mes étudiants autant que possible, en leurs faisant lire des idées aussi diverses que possible. Dans ce monde d’internet où nos étudiants font des recherches sur leurs profs sur l’internet, je maintiens l’anonymat sur ce site – non pas par plaisir – mais seulement pour qu’ils ne puissent pas trouver ce blog en googlant mon nom. C’est par souci d’intégrité pédagogique que je ne dévoile pas mon nom. D’ailleurs j’avais éliminé les « commentaires » du site car quelques uns de mes amis avaient des laissés des messages qui dévoilent presque le tout !

Passons à la France, le pays soi-disant gauchiste que la droite américaine dénonce au quotidien. (Il faut croire qu’ils n’ont jamais rencontré Chirac.) Parmi mes recherches aujourd’hui, j’ai trouvé cette perle. C’est un très petit article avec le président de la Sorbonne ! Si vous ne pouvez pas lire aisément l’anglais, je traduis quelques passages formidables qui à mon avis expliquent bien le malaise en France :

• « Nous donnons l’impression d’un pays qui ne comprends pas le monde. J’ai honte de mon pays. »
• « Staline n’est pas mort en France – c’est son dernier refuge »
• Mon favori : il se plaint dans cet article qu’il y a des cours de philos avec 1000 étudiants et les cours d’apprentissages sont vides. Il nous raconte que son boucher n’arrive pas à trouver des apprentis « et pendant ce temps nous faisons du baby-sitting pour des étudiants qui ne sont pas faits pour étudier »…

Dans une société en panne d’idées, élitiste avec des grandes écoles fermées à tant de jeunes, il veut non seulement qu’il y ait plus bouchers et moins de philosophes, il favorise aussi le CPE qui rend la vie et l’embauche des bouchers encore moins stables. Au lieu d’écrire un article de plus sur le CPE, j’ai pensé que cet angle était intéressant à comprendre aussi. Nous sommes attaqués, aux Etats-Unis, de tous les cotés, mais nous n’abondons pas nos étudiants, en espérant qu’ils deviendront des bouchers. (D’ailleurs j’avais un étudiant qui est devenu boucher il y a deux ans ; il a aussi aimé Descartes).