La relativité des théories

Sans va sans dire que la politique n’est pas une science exacte. C’est une affaire humaine, contingente, et fragile. Ceci dit, n’avons nous pas un minimum de standard d’honnêteté ? N’y a-t-il pas au moins du grosso modo ? Apparemment, non.

• Le 3 Avril 2006 : Hans Blix déclare que l’Iran est loin d’avoir la capacité de fabriquer la bombe atomique. Petit discours, peu de détails, mais c’est un expert.

• Le 13 Avril 2006 : Le New York Times publie cette fois-ci un long article, renforçant la thèse de Blix. Que ce soit par manque de connaissances technologiques, ou par incompétence pure, dire que l’Iran doit consacrer encore des années de travail ininterrompu semble plus que raisonnable. L’article dit que le gouvernement américain pense qu’il faudrait 5 à 10 ans pour Téhéran ; d’autres experts pensent que c’est inconcevable que ça arrive avant 2020.

• Le 12 Avril 2006 : Entre l’annonce de Blix et les détails qui ont suivi, il y eu aussi une autre estimation, venant de Stephen Rademaker – le vice-ministre (assistant secretary) du département de l’état, chargé des affaires nucléaires. Admettant que l’Iran est probablement incapable d’atteindre son but nucléaire immédiatement – et que ça pourrait prendre des années – ce clairvoyant a déclaré à la presse que l’Iran pourrait aussi produire l’uranium nécessaire pour la bombe en 16 jours !

Je ne sais plus quoi dire. Comment dans une démocratie où l’on doit théoriquement rendre compte de ce que l’on dit et être responsable dans le domaine public, dire de pareilles choses m’échappe.